經濟問題是全球氣候問題的本質
爭吵了13天的哥本哈根氣候大會終于在悵然聲中結束了。如果依照某些媒體的說法,這是拯 救人類的最后一次機會。那么,這次會議顯然沒有把握好拯救的契機。因為會議達成的《哥本哈根協議》沒有法律約束力。文件雖然堅持了《聯合國氣候變化框架公 約》和《京都議定書》原則,但沒有約束力的文件,其意義又何在呢? 詳細文本還沒見到,還不好說。 但是看看這兩周以來有關哥本哈根 會議的報道,除了多種場合的爭吵外,大部分讀者恐怕還是云里霧里,看不出什么名堂來。而此前有一部美國災難片《2012》的出爐,并搶在哥本哈根大會前重 磅上映,卻是營造了特殊的外圍氣氛,讓有些媒體借著災難片營造的情緒,對哥本哈根會議做了非常娛樂化的報道。甚至吆喝一些娛樂明星到丹麥去搶眼球,真是煞 費苦心,不亦噱哉。 問題是,這氣候變化到底是怎么一回事?究竟應該怎樣看待這個問題?如果有心人把相關報道匯總起來,或許可以看出三種類型: 一種認為這是一個科學問題,一種認為這是個政治問題,還有一種認為這主要仍是一個經濟問題。這三種看法有時相互支撐,有時各執一端,有時則互相詰訐。 比如,有科學家稱,這次會議沒有召開的必要,因為它解決不了問題。有人則表示,地球有暖化的時候,也有冷化的時候,有它自己的規律,并不是人們宣傳的那 個樣子。當然,普遍的看法是,地球暖化確實對人類的生活構成了威脅。只是想想那些不一樣的說法,好像也有道理。比如,在中國的《詩經》中就有中原地區種桑 養蠶的記錄。那是在戰國以前,比現在暖和多了。 也就是說,在地球暖化問題上,科學家還有很多爭議。但盡管科學家有爭議,政治人物與社會學家卻 不愿放棄這個絕好話題。比如,有文章稱,英國社會學家吉登斯在《氣候變化的政治》一書中就表示,氣候變化會對每個國家各個方面都產生巨大影響。每個國家, 每個個人的利益都與氣候密切相關,因此,每個國家都有責任和義務去遏制這種氣候變化的趨勢。 吉登斯認為,氣候問題并不主要個人的問題,而是政 府和政治家應該負起的責任。他還引用了目前最流行的一種說法,就是人類要把全球升溫控制在2℃甚至更低,一旦超過2℃,全球變暖就會失控。為此,全球的溫 室氣體排放趨勢必須在2015年前得到扭轉。因為,從現在起留給人類的時間只有6年!否則的話,災難就不遠了。吉登斯要求政治人物站出來的心情是可以理解 的。而這一次氣候大會確實也來了好多首腦。但問題能解決嗎?沒有解決。 因為,至少到目前為止,氣候問題可以說既是一個科學問題,也是一個政治 問題,甚至在一定程度上,可以被個別媒體娛樂化一把,但是從本質上講,目前大家所談的氣候問題主要還是一個經濟問題,一個與每個國家、每個地區,甚至每個 個人的利益直接相關的經濟問題。為什么這么說呢?只要從兩方面來觀察,就可以理解了。 其一,這次會議為什么吵得很兇,只要看看吵的內容是什 么,就明白了。來自100多個國家和地區的代表,每天吵的既不是溫室氣體對本國或本地區的危害,也不是減少溫室氣體排放的技術,更不是需要改變人類的生產 與消費行為,而是減排資金、份額。從一開始到會議落幕,吵的都是經濟問題。 其二,發達國家要的是什么,發展中國家要的又是什么,小島嶼和最貧 窮國家又在呼吁什么。從與會人士的發言,特別是會議期間幾度流傳出來的文件草本看,發達國家要的是低碳經濟的制高點,是想借由減排找到新的增長點;而發展 中國家要的是發展權;小島嶼和最貧窮國家要的是生存權。這三者之間雖然訴求差異很大,但講的也都是經濟利益。 既然大家講的都是經濟利益問題,那么所謂氣候變化也就只能是一個說事的由頭了。而全球經濟嚴重的結構失衡與發展權和生存權的巨大落差,又怎么能夠在哥本哈根這樣的氣候會議上,用一個具有法律約束的文件,一次性地徹底解決呢?根本就是不可能的事。 所以,把這次會議看作是拯救人類的最后一次機會,那真是太夸張、太有想像力了。只是,現在對中國來說,不管這次會議結果如何,走節能減排的低碳經濟之路,卻是必須的、義無反顧的。因為,這樣對己對人都有好處。當然,中國能做多少,也要根據自己的情況,量力而行。
免責聲明:上文僅代表作者或發布者觀點,與本站無關。本站并無義務對其原創性及內容加以證實。對本文全部或者部分內容(文字或圖片)的真實性、完整性本站不作任何保證或承諾,請讀者參考時自行核實相關內容。本站制作、轉載、同意會員發布上述內容僅出于傳遞更多信息之目的,但不表明本站認可、同意或贊同其觀點。上述內容僅供參考,不構成投資決策之建議;投資者據此操作,風險自擔。如對上述內容有任何異議,請聯系相關作者或與本站站長聯系,本站將盡可能協助處理有關事宜。謝謝訪問與合作! 中鎢在線采集制作.
|