資料圖:發射井內的美軍核導彈。
編者的話:美國總統奧巴馬在當地時間4月6日凌晨發表聲明說,美國與世界安全的首要威脅已經是核恐怖主義與核擴散,美國核戰略的首要目標是阻止這些威脅。當天早些時候,美國國防部長羅伯特·蓋茨發布了美國《核態勢報告》,具體闡明了美國的核政策。
這份報告的內容更傾向于實質性抑或策略性?是否意味著美國將"引領"世界快速走向無核?本周《陳虎點兵》與您一同關注美國最新核政策。
美國邁向"無核世界"的第一步?
4月6日,奧巴馬政府公布了新的核政策,根據此政策,美國首次放棄對無核國家使用核武器,前提是這些國家必須遵守不擴散核武器條約。與此同時,美國還承諾不再發展新型核武器,并將根據美俄簽署的有關條約,將美國現有的遠程核彈頭數削減三分之一。
早在一年之前,奧巴馬總統就提出了打造"無核世界"的倡議,這個舉措助其獲得了2009年的諾貝爾和平獎,美國如今公布的新的核政策,應該視為在奧巴馬"無核世界"倡議的基礎上邁出的第一步。
美國作為世界頭號核大國,它所做出的任何削減和限制使用核武器的政策都應該是值得歡迎的,但這新的核政策是否意味著美國將快速邁向"無核世界"?
中美核政策對比:孰真孰假?
奧巴馬政府公布的態勢評估中,對中國的核政策進行了一些指責,提到中國的核武庫雖然比美俄要小得多,但核計劃缺乏透明度,包括發展速度、規模,以及指導它的原則、戰略,這使得人們對中國未來的戰略意圖產生了疑問。
對于這些指責,我認為我們應該作出回應。
請認真對比一下,中美兩國核政策的差別到底在哪里。
從擁有核武器的那天起,中國政府就向世界作出鄭重承諾:不首先使用核武器,不對無核國家使用核武器或威脅使用核武器。同時,在限制核武器發展的問題上,中國的立場是全面徹底地銷毀所有的大規模殺傷性武器。
美國作出承諾的時間晚了將近半個世紀
對比美國新的核政策,首先在時間上,美國人公布的所謂新的核政策,比中國做出的承諾晚了將近半個世紀。在內容上,兩者也有本質差別:首先,中國在承諾中明確表示不首先使用核武器,這表明中國僅將核武器作為一個防御手段,也就是僅用于在遭到核打擊的前提下進行反擊;而在美國的最新核政策中,仍然見不到不首先使用核武器這樣的條款,這就意味著,美國的核武器不僅是一種防御性的盾牌,更是一種進攻性的手段,美國今后依然有可能使用核武器進行先發制人的打擊。
美國的承諾有前提
其次,在承諾不對無核國家使用核武器的問題上,中國作出了很明確的承諾,并沒有任何前提條件。而美國卻加了一個前提:這些國家必須遵守不擴散核武器條約。就這樣,美國人給自己留下了一個很大的"后門"--如何確定這些無核國家是否遵守了不擴散核武器條約?顯然,按照美國人的思維邏輯和它公布的政策,解釋權依然在美國人手中。就像奧巴馬在接受采訪時表示,會把伊朗和朝鮮等視為例外。這就和中國明確承諾不對無核國家使用核武器有著本質的區別。
美國并未放棄核威脅
在承諾的具體內容上,中國不僅承諾不對無核國家使用核武器,同時還包括不對這些國家威脅使用核武器,這一點在美國新的核政策當中,仍然見不到蹤影。美國是唯一使用過核武器的國家。二戰以來,美國時常對別國甚至是無核國家威脅使用核武器,在越南戰爭和朝鮮戰爭中,美國都曾有意無意地透露出核打擊的計劃,美國的新聞媒體甚至出現過所謂"使用核武器,把對方打回到石器時代"的報道。由此可見,中美兩國的核政策中,"威脅使用"這則條款存在明顯的區別。
美國在銷毀核武器方面的態度很曖昧
另一個明顯的區別在于銷毀核武器的立場和態度上,中國主張全面徹底地銷毀所有核武器,而美國新的核政策,實際上是把銷毀核武器這個過程,像切香腸一樣,一片一片盡可能薄的削下來。
無核世界,道阻且長
由上述差異可見,美國提出的新的核政策,策略的成分依然相當巨大。就像《華盛頓郵報》網站在其報道中提到,奧巴馬將公布一項限制核武器的政策,但其謹慎程度顯然超出了許多支持者的料想。
看來,美國要真正"引領"世界邁入無核,這個過程依然相當漫長。