歐洲競(jìng)爭(zhēng)力誤區(qū)
據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，如果內(nèi)需過(guò)旺是一個(gè)問(wèn)題，那么解決方案應(yīng)該現(xiàn)在已經(jīng)在進(jìn)行中了。國(guó)際資本市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)這些國(guó)家收緊信貸。南歐國(guó)家的財(cái)政緊縮政策也會(huì)大幅減緩內(nèi)需。如果勞動(dòng)力市場(chǎng)是靈活的，就會(huì)導(dǎo)致工資下調(diào)。實(shí)際上，這才是關(guān)鍵的條件：勞動(dòng)力市場(chǎng)在向下調(diào)整時(shí)也應(yīng)和向上調(diào)整時(shí)一樣的靈活。
據(jù)說(shuō)，在歐洲委員會(huì)的每一次會(huì)議上，歐洲央行行長(zhǎng)都會(huì)展示一張歐元區(qū)16個(gè)成員國(guó)工資水平的動(dòng)態(tài)圖。該圖表顯示，在過(guò)去十年的發(fā)展變化中，那些陷入困境的國(guó)家（例如希臘，葡萄牙和西班牙）相對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)力下降了約20%。換句話說(shuō)，自從1999年以來(lái)，德國(guó)工資的漲幅比南歐少了20%。
補(bǔ)救行動(dòng)導(dǎo)向錯(cuò)誤
答案很明顯。南歐國(guó)家必須削減其工資以扳回他們?cè)诓捎霉餐泿藕笏サ母?jìng)爭(zhēng)力。
對(duì)于各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力與工資的大幅差異的顧慮，也上達(dá)至歐盟主席龍佩領(lǐng)導(dǎo)的特別工作組，此工作組的任務(wù)是為歐盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的條規(guī)設(shè)計(jì)基本的改革。特別工作組的首次會(huì)議提出的主要方案之一就是設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，一旦歐盟發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)有所偏差，就會(huì)迫使成員國(guó)采取“補(bǔ)救行動(dòng)”。
可是這種方法卻有導(dǎo)向錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。競(jìng)爭(zhēng)力通常以單位勞動(dòng)力成本來(lái)衡量，是一個(gè)相對(duì)的概念。一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力提升意味著另一國(guó)的下降。如果想要提升一些國(guó)家（西班牙，希臘）的競(jìng)爭(zhēng)力就需要其他國(guó)家（例如德國(guó)）接受本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的減退。
調(diào)整的過(guò)程往往都是提高勞動(dòng)力成本低國(guó)家的工資水平，而不是降低勞動(dòng)力成本高國(guó)家的收入。官方對(duì)此的反應(yīng)是，沒(méi)有國(guó)家應(yīng)該被迫調(diào)高工資。如果結(jié)構(gòu)性改革提高了生產(chǎn)力，所有人都會(huì)由此而受益。
這當(dāng)然是對(duì)的，但這還沒(méi)能解決根本性的問(wèn)題——只有在其他國(guó)家提高相對(duì)勞動(dòng)力成本的情況下，一個(gè)國(guó)家的相對(duì)單位勞動(dòng)力成本才會(huì)下降。
即便假定歐元區(qū)內(nèi)部有如何分配各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力高低關(guān)系的協(xié)定，但這些國(guó)家也不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體。如果由于市場(chǎng)導(dǎo)致私人企業(yè)的工資下降，政府同樣不能出手干預(yù)。
當(dāng)然，政府可以削減公共部門(mén)的薪資。這也是目前希臘和西班牙政府采取的措施。但是，沒(méi)有證據(jù)顯示公共部門(mén)的工資變化對(duì)私營(yíng)企業(yè)的工資有任何影響。
生產(chǎn)力提升未必增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力
那么，提高生產(chǎn)力會(huì)是條出路嗎？即便政府可以通過(guò)結(jié)構(gòu)性調(diào)整來(lái)快速提高生產(chǎn)力，生產(chǎn)力提升也未必能增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。
實(shí)際上，歐盟內(nèi)部相反的例子比比皆是。一些最高勞動(dòng)生產(chǎn)力的國(guó)家常常失去競(jìng)爭(zhēng)力（例如愛(ài)爾蘭）。
這怎么可能呢？畢竟，所有的生產(chǎn)力的升高都應(yīng)會(huì)導(dǎo)致單位勞動(dòng)成本下降。可是，生產(chǎn)力的提升也會(huì)被工資的上漲抵消。生產(chǎn)力的增長(zhǎng)通常只有很少的百分點(diǎn)，工資的增幅則大得多了。
真正的問(wèn)題是，工資由什么來(lái)定？各國(guó)的統(tǒng)計(jì)顯示，過(guò)去十年中，工資的增加主要和內(nèi)需的大幅增加有關(guān)聯(lián)，例如說(shuō)西班牙和希臘。
是工資拉動(dòng)需求，還是需求拉動(dòng)工資？一旦失業(yè)率大幅減少，絕大多數(shù)的南歐國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力就下降。原因不是缺乏結(jié)構(gòu)性改革或是工會(huì)的無(wú)理要求。而是由于信貸泛濫（例如希臘）和基建增加（例如西班牙和愛(ài)爾蘭）導(dǎo)致的內(nèi)需擴(kuò)張。這種過(guò)度的消費(fèi)和基建導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺，特別是受到保護(hù)的服務(wù)業(yè)，因而推動(dòng)了工資上漲。
勞動(dòng)力市場(chǎng)應(yīng)能靈活調(diào)整
如果內(nèi)需過(guò)旺是一個(gè)問(wèn)題，那么解決方案應(yīng)該現(xiàn)在已經(jīng)在進(jìn)行中了。國(guó)際資本市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)這些國(guó)家收緊信貸。南歐國(guó)家的財(cái)政緊縮政策也會(huì)大幅減緩內(nèi)需。如果勞動(dòng)力市場(chǎng)是靈活的，就會(huì)導(dǎo)致工資下調(diào)。實(shí)際上，這才是關(guān)鍵的條件：勞動(dòng)力市場(chǎng)在向下調(diào)整時(shí)也應(yīng)和向上調(diào)整時(shí)一樣的靈活。
當(dāng)然，如果德國(guó)的工資沒(méi)有跟著下調(diào)，這樣的調(diào)整會(huì)容易得多。但鑒于德國(guó)失業(yè)率正在減少中，而過(guò)去在這類情況下工資通常會(huì)（適度地）上調(diào)，因此德國(guó)工資下調(diào)不太可能發(fā)生。
那種認(rèn)為政府“必須提高競(jìng)爭(zhēng)力”的觀念導(dǎo)致對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)采取過(guò)于積極的態(tài)度，致使各國(guó)政府和歐盟的一些機(jī)構(gòu)一直試圖影響私營(yíng)企業(yè)的工資水平，對(duì)于本次危機(jī)或許有效（至少會(huì)見(jiàn)到部分成效），但如果各國(guó)內(nèi)需再度朝不同方向發(fā)展，那就無(wú)從防止各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)差異。
結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)然有用。但要想提高生產(chǎn)力需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而且不一定就能提高競(jìng)爭(zhēng)力。目前南歐國(guó)家需要接受的是，必須讓內(nèi)需下跌至一個(gè)低水平，讓這些國(guó)家在沒(méi)有外資流入的情況下，也能繼續(xù)生存。之后，就只需讓勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)作，直至整個(gè)系統(tǒng)達(dá)成新平衡點(diǎn)。
免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。本站并無(wú)義務(wù)對(duì)其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實(shí)。對(duì)本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實(shí)性、完整性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者參考時(shí)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會(huì)員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認(rèn)可、同意或贊同其觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如對(duì)上述內(nèi)容有任何異議，請(qǐng)聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長(zhǎng)聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問(wèn)與合作！ 中鎢在線采集制作.
|
