駱駝集團涉嫌財務造假,虛構收入或超6億
4月13日，駱駝集團股份有限公司(下稱駱駝集團)IPO獲發審委審核通過。這家成立于上世紀90年代初的集體企業，在經歷一連串眼花繚亂的股權變更后，終于變成劉國光實際控制的公司，并接近上市曙光。
駱駝集團主營蓄電池研究、開發、制造、銷售和回收處理，主要產品應用于汽車啟動、電動道路車輛牽引、電動助力車等領域的鉛酸蓄電池。產品結構中，90%以上用于汽車啟動的鉛酸蓄電池。
2008年至2010年的上市前三年，公司營業收入年復合增長率達43.08%，凈利潤年復合增長率達65.02%，扣除非常損益后的每股收益迅速增長，從2008年的每股0.24元猛增至2010年的0.78元。
業績增速堪稱“驚艷”，盈利能力同樣不凡。2008年度，公司蓄電池毛利率15.55%，2009年度達到19.01%，2010年度雖然有所下降，仍達到18.79%的較高水平。這一盈利水平也令汽車啟動蓄電池龍頭老大風帆股份相形見絀。同期，風帆股份(600482.SH)的蓄電池毛利率分別僅有8.93%、16.03%和15.41%。
實際上，駱駝集團的財務指標也已經引起了風帆股份的注意。“我們也在研究這件事，按理說我們的市場規模比他們大，售價比他們高，在原料鉛上我們也因為有規模優勢，采購價更低，結果反而是他們的毛利率更高。”記者以投資者身份致電風帆股份，該公司證券部人士對駱駝集團的超高毛利率同樣感到不解。
而這背后是，駱駝集團涉嫌財務造假，可能虛構了6個億以上收入。
質疑一：成本憑什么這么低？
在駱駝集團的《招股說明書》中，對于自身產量的統計口徑按“千伏安時”來計算，而風帆股份年報中的產量，則是以產品數量為統計口徑。從而使得兩者的數據很難直接比較。
幸運的是，駱駝集團《招股說明書》中的“行業內的主要企業及市場份額”分析，為我們提供提供了比較依據。數據顯示：2009年，風帆股份以726.48萬KVAH的微弱優勢維持了業內龍頭老大的地位，排名第二的駱駝股份則以720萬KVAH的產量屈居亞軍。
同年，風帆股份蓄電池業務營業收入為23.98億元，營業成本為20.13億元。而駱駝集團同期營業總收入為18.52億元，營業總成本為16.58億元。這意味著，在兩家公司產量基本相同的情況下，駱駝集團的營業收入比風帆股份的營業成本還要低7%，而營業成本更要低21.41%。
《招股說明書》中，駱駝集團稱鉛酸蓄電池的生產成本中有70%以上是鉛及鉛合金。事實上，就鉛原料而言，風帆股份要比駱駝集團有優勢得多。2007年風帆股份斥資6800萬元購買位于河北省淶源縣、淶水縣鉛鋅礦探礦權，2009年該公司對外銷售2.13億元的鉛合金，營業利潤率4.43%。
而與風帆股份自身擁有鉛礦不同，駱駝集團的原料鉛主要依靠外購，也就是說駱駝集團的原料成本應該比風帆高。但是根據上述財務數據，風帆的成本比駱駝的銷售價格還要高。
“我們也在研究這件事，按理說我們的市場規模比他們大，售價比他們高，在原料鉛上我們也因為有規模優勢，采購價更低，結果反而是他們的毛利率更高。”風帆股份證券部人士表示。
質疑二：涉嫌虛增6個億收入
記者對駱駝集團的原材料鉛做了更為深入的研究，發現其中明顯涉嫌造假。
招股書披露，2010年公司第一大供應商為豫光金鉛(600531)，采購金額高達7.88億元，占當期原材料采購金額的比例達35.23%。
然而這一數字并未得到豫光金鉛的認可。豫光金鉛披露的2010年年報顯示，該公司前五大客戶中采購額最少的也達到4.31億元，而駱駝集團高達7.88億元的采購額，卻并沒有在這份名單上現身。反而是其競爭對手——風帆股份，憑借5.54億元的采購額排在客戶榜的第三名位置。
可以做出這樣的判斷，為了與披露的產量相對應，駱駝集團至少“虛構”了至少3.5億元以上的金屬鉛采購。以金屬鉛在駱駝集團蓄電池成本中70%的占比和19…^的毛利率來算，2010年虛構的營業收入至少在6億元以上。
要么豫光金鉛和風帆股份同時造假，要么駱駝集團的業績虛構。而作為2002年便已上市的豫光金鉛和2004年上市的風帆股份而言，顯然缺少業績造假的動力。
那么，到底誰在說謊？行業數據提供方和突擊入股機構關系機密？
面對涉嫌虛構6個億收入的駱駝集團，記者將研究重點轉向了公司的產品和技術層面。
記者同時注意到，在駱駝集團上市前夕突擊入股的機構中，與其《招股說明書》中采集的行業信息間，存在千絲萬縷的關系。
2010年4月1日，劉國本與深圳市信諾泰創業投資企業(普通合伙) (以下簡稱“信諾泰” )簽訂了《股份轉讓協議》 ，將其持有的38萬股公司股份轉讓給信諾泰，轉讓價格為12.48 元/股。
工商登記信息顯示，信諾泰由三名自然人合伙人組成。其中楊念群出資150萬元，占50%，楊俊智、李廣凡分別出資90萬元和60萬元，占股本比例的30%和20%。其中的合伙人楊俊智引起了記者的注意。同屬電源行業的上市公司科泰電源，其獨立董事也叫楊俊智，該人士兼任中國電器工業額協會常務理事、中國電器工業協會內燃發電設備分會理事長。
在駱駝集團《招股說明書》中，有相當數量的行業數據便是來自于中國電器工業協會。
駱駝集團的楊俊智和科泰電源的楊俊智是否為同一人？記者致電駱駝電源希望予以核實，但公司證券部人士表示不知情。
如果為同一人的話，讓人很難不對《招股說明書》中所出具數據獨立性和真實性產生懷疑。
免責聲明：上文僅代表作者或發布者觀點，與本站無關。本站并無義務對其原創性及內容加以證實。對本文全部或者部分內容(文字或圖片)的真實性、完整性本站不作任何保證或承諾，請讀者參考時自行核實相關內容。本站制作、轉載、同意會員發布上述內容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認可、同意或贊同其觀點。上述內容僅供參考，不構成投資決策之建議；投資者據此操作，風險自擔。如對上述內容有任何異議，請聯系相關作者或與本站站長聯系，本站將盡可能協助處理有關事宜。謝謝訪問與合作！ 中鎢在線采集制作。
|
