一則報(bào)道引發(fā)中國(guó)官方激烈駁斥
雖然這一次日本以沖之鳥(niǎo)為基點(diǎn)的外大陸架申請(qǐng)，被聯(lián)合國(guó)外大陸架委員會(huì)推遲，但是日本不會(huì)就此罷手，還會(huì)繼續(xù)想法把沖之鳥(niǎo)作為島嶼加以利用，同時(shí)也不會(huì)放棄沖之鳥(niǎo)周?chē)Ｓ虻膶俳?jīng)濟(jì)區(qū)和外大陸架夢(mèng)想
近日，日本宣稱大陸架界限委員會(huì)批準(zhǔn)了沖之鳥(niǎo)島外大陸架申請(qǐng)，并大肆炒作，但是中國(guó)國(guó)家海洋局研究人員卻在其官方網(wǎng)站發(fā)表文章高調(diào)駁斥了日本的說(shuō)法。
4月28日，日本共同社報(bào)道，日本外務(wù)省官員4月27發(fā)表談話宣布，日本大陸架延伸申請(qǐng)獲得大陸架界限委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱委員會(huì))建議；委員會(huì)對(duì)日本國(guó)提交的共7個(gè)區(qū)塊之中的6個(gè)給出了建議，其中包括沖之鳥(niǎo)島北部的四國(guó)海盆區(qū)塊，日本國(guó)將沖之鳥(niǎo)島作為基點(diǎn)的主張得到委員會(huì)的認(rèn)可。
日本共同社據(jù)此認(rèn)為，日本獲批太平洋4個(gè)海域，總面積約達(dá)31萬(wàn)平方公里，相當(dāng)于日本國(guó)土面積的82%。大陸架范圍即使超出專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEZ)，沿海國(guó)也有權(quán)對(duì)其海底資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)。報(bào)道特別強(qiáng)調(diào)，中方認(rèn)為日本最南端的沖之鳥(niǎo)礁是“巖礁”，但此次也被列為劃定大陸架的基點(diǎn)之一，可見(jiàn)聯(lián)合國(guó)已將其認(rèn)定為“島”。
至此，日本大陸架總面積(領(lǐng)海除外)擴(kuò)大為約436萬(wàn)平方公里。日本政府對(duì)稀有金屬的開(kāi)采充滿期待，將根據(jù)國(guó)內(nèi)法律加緊辦理設(shè)定新大陸架的手續(xù)。
這一消息，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)被亞洲各國(guó)媒體廣泛報(bào)道。中國(guó)的各類(lèi)媒體也在熱炒這一事情。在南海局勢(shì)緊張的時(shí)節(jié)，這一消息招致了中國(guó)民眾的各種議論，不少民眾認(rèn)為日本對(duì)領(lǐng)土和海洋貪得無(wú)厭，但是日本寸土必爭(zhēng)的精神讓他們占盡海洋劃界的主動(dòng)與先機(jī)，反觀中國(guó)在海洋劃界方面卻比較被動(dòng)，少有成效。
但5月3日，中國(guó)國(guó)家海洋局網(wǎng)站刊登一篇言辭激烈的文章對(duì)此進(jìn)行反駁，文章署名之一是張海文，她的身份是國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)。文章以激烈的言辭反駁稱日本發(fā)布的這一消息是“謊言”，“日本外務(wù)省刻意散發(fā)的虛假信息”。
文章梳理了委員會(huì)對(duì)于日本海洋劃界案分別作出的三類(lèi)建議。
其一，委員會(huì)認(rèn)可了4個(gè)區(qū)塊，即沖大東區(qū)塊、四國(guó)海盆區(qū)塊、南硫磺島區(qū)塊和小笠原海臺(tái)區(qū)塊；總面積為31萬(wàn)平方公里，占日本所申請(qǐng)的外大陸架總面積的42%左右。
這一類(lèi)建議，對(duì)日本是利好消息，因?yàn)樯暾?qǐng)國(guó)根據(jù)委員會(huì)作出的海洋劃界建議劃定的大陸架外部界限是終局的、有拘束力的。這4塊區(qū)域日本算是如愿以償，終于得到手了。
其二，委員會(huì)完全否定了兩個(gè)區(qū)塊，即茂木海臺(tái)區(qū)塊和南鳥(niǎo)島區(qū)塊，總面積為18萬(wàn)平方公里左右。
其三，委員會(huì)對(duì)1個(gè)區(qū)塊作出推遲審議的決定，即唯一一個(gè)以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)所劃定的“九州-帕勞海嶺南部海域”(KPR區(qū)塊)，面積超過(guò)25萬(wàn)平方公里。這也是委員會(huì)自成立以來(lái)所審議的各國(guó)提交的劃界案中唯一推遲給出建議的區(qū)塊。
文章最后得出結(jié)論認(rèn)為，以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)劃定的外大陸架區(qū)塊沒(méi)能得到委員會(huì)的建議；“中國(guó)認(rèn)為是巖礁的日本最南領(lǐng)土沖之鳥(niǎo)被委員會(huì)認(rèn)可為基點(diǎn)”的說(shuō)法不符合事實(shí)。
供職于外交學(xué)院國(guó)際法研究所的龔迎春副教授對(duì)日本海洋問(wèn)題非常熟悉。她告訴法治周末記者，日本政府和媒體在聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)向海洋法公約的締約國(guó)公布建議內(nèi)容之前，就迫不及待地對(duì)建議的內(nèi)容作出誤導(dǎo)公眾和國(guó)際社會(huì)的解讀，一方面是為了對(duì)其國(guó)內(nèi)民眾掩蓋在沖之鳥(niǎo)礁問(wèn)題上日本立場(chǎng)遭遇挫折的真相，另一方面，更主要的目的是為了根據(jù)其國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，對(duì)沖之鳥(niǎo)礁周?chē)?/SPAN>200海里的海域主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。
免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。本站并無(wú)義務(wù)對(duì)其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實(shí)。對(duì)本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實(shí)性、完整性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者參考時(shí)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會(huì)員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認(rèn)可、同意或贊同其觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如對(duì)上述內(nèi)容有任何異議，請(qǐng)聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長(zhǎng)聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問(wèn)與合作！ 中鎢在線采集制作。
|
